文 / 三生?
來(lái)源 / 節點(diǎn)財經(jīng)?
8月1日，香港高等法院的一紙裁定，再次把娃哈哈及其董事長(cháng)宗馥莉推到了聚光燈下，揭開(kāi)了“豪門(mén)爭產(chǎn)”大戲第二季的序幕。
根據裁定結果，暫委法官林展程頒布“非正審禁制令”，裁定在內地相關(guān)訴訟有最終結果前，娃哈哈新任董事長(cháng)宗馥莉不得動(dòng)用其控制的“建浩創(chuàng )投有限公司”（JianHao Ventures Limited）香港匯豐銀行賬戶(hù)內的任何資產(chǎn)。同時(shí)，法院要求宗馥莉一方必須披露該賬戶(hù)的最新余額、完整的收支賬目，并就一筆已被轉走的108.5萬(wàn)美元的去向作出詳盡解釋。
這一裁定，是宗慶后去世后，其三位此前不為公眾所知的子女：宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛對長(cháng)姐宗馥莉發(fā)起的法律挑戰中，獲得的第一場(chǎng)階段性勝利。
但是，此次裁定并未對涉案近18億美元資產(chǎn)的最終歸屬作出裁決，卻以強制性的法律手段，暫時(shí)凍結了爭議資產(chǎn)。這不僅是一場(chǎng)價(jià)值高達350億人民幣的豪門(mén)爭產(chǎn)案，更是一場(chǎng)關(guān)乎娃哈哈未來(lái)的路線(xiàn)之爭。?當家族內部最隱秘的矛盾公之于眾，宗馥莉和她接手的娃哈哈正站在一個(gè)十字路口。
01 禁令背后，18億美元被“鎖死”？
此次裁定，讓很多此前并未披露的信息浮出了水面。
根據公開(kāi)信息顯示，裁決書(shū)的核心內容直指“建浩創(chuàng )投有限公司”這個(gè)關(guān)鍵實(shí)體。這個(gè)公司根據英屬維爾京群島（BVI）法律注冊成立，宗慶后生前是其唯一董事，去世后由宗馥莉接任。
截至2024年5月31日，該公司在香港匯豐銀行的賬戶(hù)中持有高達17.99億美元的資產(chǎn)，主要為債券、固定收益產(chǎn)品及部分現金。也正是這個(gè)賬戶(hù)的性質(zhì)和用途成了雙方爭議的焦點(diǎn)。
原告三兄妹堅稱(chēng)，這筆錢(qián)是其父宗慶后為他們設立的家族信托財產(chǎn)。他們向法庭呈遞了多項證據：
其一是一份無(wú)日期的手寫(xiě)文件，據稱(chēng)由宗慶后于2024年1月下旬親筆書(shū)寫(xiě)，指示下屬“準備去香港為三個(gè)人辦理信托，在匯豐辦，每人七億美金”。信中還特別注明，信托“僅能收取利息使用”，且受益人為子女本人及其后代，屬婚前財產(chǎn)，與配偶無(wú)關(guān)。
其二是一份委托協(xié)議：2024年2月2日，宗慶后與宗馥莉簽訂委托協(xié)議，正式委托宗馥莉設立三個(gè)分別以宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛為受益人的境外信托。
其三是一份簽字協(xié)議：在宗慶后去世后的2025年3月14日，宗馥莉與三位弟妹簽署協(xié)議，三弟妹承認宗馥莉的遺產(chǎn)繼承手續合法有效，而宗馥莉則承諾會(huì )用建浩創(chuàng )投賬戶(hù)中的資金為他們設立信托。
據原告方稱(chēng)，宗馥莉并未履行承諾，不僅沒(méi)有設立信托，還從該賬戶(hù)中轉走了108.51萬(wàn)美元。
對此，宗馥莉一方的辯護則稱(chēng)，該賬戶(hù)資金是娃哈哈的“公司海外拓展儲備金”，絕非個(gè)人或家族信托。對于110萬(wàn)美元的轉賬，她們解釋為支付越南工廠(chǎng)的設備尾款，并提供了相應的合同與發(fā)票作為佐證。
其實(shí)，在香港法院的裁決中，法官并未采信任何一方的全部說(shuō)法，而是選擇在事實(shí)未明之前，先行“鎖住”資產(chǎn)。而這場(chǎng)“豪門(mén)恩怨”的主戰場(chǎng)，很有可能不在香港，而在杭州。
02 真正的戰場(chǎng)，在杭州？
這場(chǎng)“豪門(mén)爭產(chǎn)”是在香港、杭州兩個(gè)戰場(chǎng)同時(shí)打響的，目標直指宗慶后留下的兩大核心資產(chǎn)：一筆是存放于境外的巨額資金，另外則是娃哈哈集團的關(guān)鍵股權。
杭州戰場(chǎng)更為致命，因為其直指娃哈哈這家“國民品牌”的核心，即股權。?此前，在杭州市中級人民法院，三位弟妹也提起了確權訴訟，要求依法分割宗慶后名下持有的娃哈哈集團29.4%的股權。
目前，這部分股權已由宗馥莉繼承，按市值估算價(jià)值超過(guò)200億人民幣。原告的法律武器是中國《民法典》中關(guān)于“非婚生子女享有與婚生子女同等的繼承權”的規定。為此，原告方已提交長(cháng)子宗繼昌的出生證明，并申請調取宗慶后在醫院的血液樣本進(jìn)行DNA比對。
如果一旦親子關(guān)系在法律上得到確認，宗馥莉通過(guò)繼承獲得的股權將面臨被重新分割的巨大風(fēng)險。這不僅意味著(zhù)她個(gè)人財富被稀釋?zhuān)赡苤苯油{到她對娃哈哈集團的絕對控制權。
所以，杭州的這場(chǎng)官司，對娃哈哈和宗馥莉來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。香港的信托案，無(wú)論最終勝敗，涉及的都是一筆特定的境外資金。杭州的股權案，直接關(guān)系到娃哈哈的主導權，乃至未來(lái)的發(fā)展方向。
當然，香港裁決后，宗馥莉可動(dòng)用的一部分“彈藥”被凍結了，大概率也對她產(chǎn)生一定的財務(wù)和聲譽(yù)壓力，但并不會(huì )改變她在娃哈哈集團內部的董事長(cháng)地位和經(jīng)營(yíng)決策權。
其實(shí)，在這場(chǎng)“豪門(mén)爭產(chǎn)”大戰之前，宗馥莉也已早有布局。?所以，她以一種超乎尋常的果決和效率，對父親留下的龐大的娃哈哈進(jìn)行了外科手術(shù)式的改造。她的目標只有一個(gè)：在舊娃哈哈的軀體之上，建立一個(gè)股權純粹、效率至上、完全由自己掌控的“新娃哈哈”。
她能做到嗎？
03 宗馥莉，重塑一個(gè)“娃哈哈”？
接掌娃哈哈之后，宗馥莉就開(kāi)啟了一場(chǎng)戰略“大遷徙”。
公開(kāi)信息顯示，從2024年開(kāi)始，一場(chǎng)規模浩大的人員轉簽行動(dòng)在娃哈哈內部悄然展開(kāi)。下沙、海寧、喬司三大生產(chǎn)基地的員工，近4000名構成銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò )骨干的銷(xiāo)售人員，以及負責設備維護的精密機械公司的工人，甚至集團高管，都被要求將勞動(dòng)合同從“杭州娃哈哈集團”轉移至宗馥莉100%控股的“宏勝飲料集團”。
這場(chǎng)“遷徙”并非完全自愿，報道稱(chēng)，公司通過(guò)調整年終獎和分紅等方式施加壓力，不轉簽的員工可能面臨高達四分之一的年收入損失。
宏勝集團，這個(gè)由宗馥莉執掌了十余年的公司，本是娃哈哈在“達娃之爭”時(shí)期為應對達能而建立的體外公司，業(yè)務(wù)涵蓋了從原料、包裝、生產(chǎn)到營(yíng)銷(xiāo)的完整產(chǎn)業(yè)鏈，承接了娃哈哈三分之一的產(chǎn)能，堪稱(chēng)一個(gè)“克隆版娃哈哈”。
在戰術(shù)上，宗馥莉的改革之刃首先揮向了那些股權結構復雜、與潛在對手盤(pán)根錯節的業(yè)務(wù)板塊。
其一是“去杜建英化”。從2025年2月開(kāi)始，全國范圍內有18家娃哈哈相關(guān)的工廠(chǎng)和企業(yè)陸續被關(guān)停。這些被關(guān)閉的企業(yè)有一個(gè)共同點(diǎn)：它們的股權結構中或多或少都有前述三位原告的母親，杜建英的身影。
其二是清理銷(xiāo)售體系。娃哈哈2025年的經(jīng)銷(xiāo)商協(xié)議簽約主體發(fā)生了變更，剔除了股權分散的“啟力食品”和“娃哈哈商業(yè)”，新增了由宏勝控制的公司。宗馥莉用更純粹的股權結構，將龐大的經(jīng)銷(xiāo)商網(wǎng)絡(luò )牢牢掌握在自己手中。
在《節點(diǎn)財經(jīng)》看來(lái)，宗馥莉改革的底層邏輯，是在顛覆父親宗慶后的經(jīng)營(yíng)理念。宗慶后信奉“家文化”，用福利和分散的股權團結員工與伙伴。而宗馥莉追求的是效率、制度和結果。
但是，隨著(zhù)這一輪“豪門(mén)爭產(chǎn)”官司開(kāi)打，宗馥莉能否守住娃哈哈的主導權已有懸疑。而且，她能否在贏(yíng)得官司的同時(shí)，也贏(yíng)得市場(chǎng)和人心，也并不確定。這場(chǎng)繼承之戰的最終結局，不僅將決定一個(gè)家族的財富歸屬，更將定義一個(gè)國民品牌在后創(chuàng )始人時(shí)代的命運走向。
對宗馥莉而言，她要打的仗，可能還有很多場(chǎng)。
*題圖由AI生成
