先后“折戟”保健酒、蜂王漿的梁允超，開(kāi)始了第三次創(chuàng )業(yè)。

受到國外市場(chǎng)的啟發(fā)，這一次梁允超沒(méi)有再選擇普通的保健品，而是選擇了當時(shí)頗為小眾的膳食營(yíng)養補充劑。

這一選擇，讓梁允超大獲成功。

成立于1995年的湯臣倍健，不但在混亂的保健品市場(chǎng)存活了下來(lái)，又在2010年頭頂“保健品第一股”的光環(huán)登陸資本市場(chǎng)。上市之初，湯臣倍健更是以110元/股的發(fā)行價(jià)格和115倍的市盈率創(chuàng )下A股發(fā)行“雙過(guò)百”的紀錄。

當然，這只是湯臣倍健“騰飛”的開(kāi)始。

相對空白的膳食營(yíng)養補充劑市場(chǎng)，再加上自身積極并購頭部企業(yè)，湯臣倍健開(kāi)始高速發(fā)展。財報顯示，2010年上市時(shí)，湯臣倍健的營(yíng)收不過(guò)3.46億，凈利潤則只有9210萬(wàn)。到了2023年，湯臣倍健的營(yíng)收已經(jīng)增長(cháng)至94.07億，凈利潤則增長(cháng)至17.46億，13年時(shí)間，湯臣倍健的營(yíng)收翻了27倍，凈利潤則翻了接近19倍。

不過(guò)，在經(jīng)歷快了十年快速發(fā)展之后，湯臣倍健開(kāi)始出現增長(cháng)疲軟的跡象。

據湯臣倍健2024年上半年財報顯示，今年上半年，湯臣倍健營(yíng)收為46.13億，同比下降17.56%；凈利潤為8.91億，同比下滑42.34%。拉長(cháng)周期來(lái)看，這是近十年來(lái)，湯臣倍健交出過(guò)最差的一份中報成績(jì)單。

按道理來(lái)說(shuō)，目前銀發(fā)經(jīng)濟已經(jīng)成為風(fēng)口，年輕人也越來(lái)越注意養生，膳食營(yíng)養補充劑應該大賣(mài)才是，那么為何湯臣倍健卻陷入了增長(cháng)瓶頸？

保健品不好賣(mài)了

用一句話(huà)概括湯臣倍健業(yè)績(jì)下滑的原因，那就是——保健品確實(shí)不好賣(mài)了。

對于一款產(chǎn)品而言，賣(mài)得好不好取決于兩個(gè)關(guān)鍵的要素——銷(xiāo)售的渠道和產(chǎn)品的好壞。

從銷(xiāo)售渠道方面來(lái)看。過(guò)去，湯臣倍健的銷(xiāo)售渠道主要是線(xiàn)下藥店，早早打入藥店也是湯臣倍健能在混亂的保健品市場(chǎng)“獨善其身”的關(guān)鍵。

不過(guò)，近年來(lái)藥店也陷入了瓶頸期，藥店銷(xiāo)售保健品變得越來(lái)越不容易。根據米內網(wǎng)數據顯示，2023年12月中國實(shí)體藥店保健品零售規模為22億元，同比下降39.7%；2023年全年保健品市場(chǎng)銷(xiāo)售規模為313億元，降幅達12.3%。

藥店渠道的變化對湯臣倍健造成了巨大影響，這使得湯臣倍健增長(cháng)全面放緩，2016年首次營(yíng)收個(gè)位數增長(cháng)，無(wú)奈之下，湯臣倍健只能轉型線(xiàn)上。

據相關(guān)媒體報道，2017年湯臣倍健提出了“電商品牌化”策略，即以年輕化為大旗，先是確立年輕消費者為核心，啟動(dòng)從B2C到C2B的數字化過(guò)渡；2020年公司啟動(dòng)經(jīng)銷(xiāo)商裂變計劃，在VDS業(yè)務(wù)中構建主業(yè)、“健力多”、“Life-space”三個(gè)完全獨立的經(jīng)銷(xiāo)商體系。

不過(guò)，轉型線(xiàn)上也讓湯臣倍健的營(yíng)銷(xiāo)費用激增。

根據財報顯示，在2015、2016年時(shí)，湯臣倍健的營(yíng)銷(xiāo)費用分別為6.186億和6.389億，隨后營(yíng)銷(xiāo)費用開(kāi)始攀升，2017年至2023年，湯臣倍健的營(yíng)銷(xiāo)費用分別為9.733億、12.8億、16.5億、18.18億、24.78億、31.69億和38.59億。

七年時(shí)間，湯臣倍健的營(yíng)銷(xiāo)費用已經(jīng)翻了6倍，而同一時(shí)間，湯臣倍健的營(yíng)收只翻了約4倍。很顯然，目前湯臣倍健仍受困于渠道。

再從產(chǎn)品方面來(lái)看，如果說(shuō)渠道拓展乏力是影響湯臣倍健業(yè)績(jì)的一個(gè)重要原因，那么產(chǎn)品競爭力下降則是另一個(gè)重要原因。在推行“大單品”戰略后，目前湯臣倍健旗下的湯臣倍健、健力多以及Life-Space成為了主打品牌。

從當下的結果來(lái)看，湯臣倍健的大部分營(yíng)收還是由“湯臣倍健”帶動(dòng)，其他的品牌發(fā)展并不順利。

據財報顯示，今年一季度湯臣倍健的營(yíng)收為15.45億，而健力多、LSG（境外）以及l(fā)ifespace三個(gè)品牌的營(yíng)收為3.73億、2.53億和1.2億，可以看到，湯臣倍健貢獻的營(yíng)收在50%以上。

實(shí)際上，其他品牌發(fā)展不順，正是產(chǎn)品競爭力不足的表現。例如斥資超過(guò)35億收購的LSG，旗下的益生菌產(chǎn)品高達26種，湯臣倍健對這個(gè)品牌寄予了厚望。但是，自從收購了LSG之后，該品牌卻明顯“水土不服”，2020和2021年都出現了不同程度的虧損。

整體而言，在渠道和產(chǎn)品的雙重“重壓”下，業(yè)績(jì)下滑則是必然的結果。但是，對于湯臣倍健而言，最壞的情況可能還沒(méi)有出現。

背后的風(fēng)險

雖然上半年業(yè)績(jì)“雙降”，但對于湯臣倍健而言，最壞的情況可能還沒(méi)有出現。

細看湯臣倍健的半年報可以發(fā)現，上半年湯臣倍健的商譽(yù)值仍有11.55億，雖然只是2018年21.66億商譽(yù)值的約一半，但在業(yè)績(jì)下滑、新品牌發(fā)展不順的情況，這仍有一定的風(fēng)險。要知道，2019年湯臣倍健曾經(jīng)因為L(cháng)ife-space經(jīng)營(yíng)不善，導致湯臣倍健對商譽(yù)和無(wú)形資產(chǎn)分別計提了10.09億元和5.62億元的減值準備，直接讓其當年凈利潤虧損了3.559億，這是其上市以來(lái)唯一一次業(yè)績(jì)虧損。

此外，目前湯臣倍健“重營(yíng)銷(xiāo)、輕研發(fā)”的現象十分嚴重。

今年上半年，湯臣倍健的研發(fā)費用僅為6978萬(wàn)，而營(yíng)銷(xiāo)費用則高達18.22億，研發(fā)費用還不到營(yíng)銷(xiāo)費用的零頭。其實(shí)，湯臣倍健并非不知道研發(fā)的重要性，據媒體報道，2014 年，湯臣倍健開(kāi)始執行功能性自主創(chuàng )新研發(fā)戰略轉型，通過(guò)不斷進(jìn)行創(chuàng )新新功能產(chǎn)品的基礎研究，八年時(shí)間實(shí)現了自主創(chuàng )新研發(fā)的華麗轉身，可見(jiàn)很早之前，湯臣倍健就開(kāi)始重視研發(fā)了。

而在2021年的財報中，梁允超也表示：“未來(lái)將聚焦三點(diǎn)，實(shí)現強科技型企業(yè)轉型：一是實(shí)施“科學(xué)營(yíng)養”戰略；二是強化“高精尖”重功能保健食品的產(chǎn)品科技力；三是成立湯臣倍健營(yíng)養健康研究院上海研究中心和AI研究中心?！?/p>

作為一家百億級別的企業(yè)，湯臣倍健要想和普通的保健品公司區分開(kāi)來(lái)，那就必須重視研發(fā)投入，但從現在來(lái)看，湯臣倍健仍有欠缺。而業(yè)績(jì)的疲態(tài)也導致了不少機構用腳投票。根據財報顯示，截至今年一季度，湯臣倍健的機構持倉為25家，累計持有股數為1.91億股，相較于上期減少了7601萬(wàn)股。

機構的逃離，加上不斷下跌的股價(jià)，讓湯臣倍健備受困擾。如果從最高位36.12元/股算起，目前湯臣倍健已經(jīng)“膝蓋斬”，股價(jià)暴跌超過(guò)68%，市值蒸發(fā)超過(guò)了425億。如果從年內算起，其股價(jià)跌幅已超過(guò)30%。很顯然，作為中國膳食營(yíng)養補充劑領(lǐng)導品牌和標桿企業(yè)，湯臣倍健顯然還要更加努力，以求挽回頹勢。