@科技新知?原創(chuàng )作者丨思原?編輯丨蕨影

2019年，一部《哪吒之魔童降世》席卷春節檔，哪吒那句“我命由我不由天”成為無(wú)數人的精神口號。

5年后哪吒系列第二部《哪吒之魔童鬧?！飞嫌?，但當大家走出影院后，討論最多的對象卻悄然發(fā)生了變化——從哪吒這樣的天生“英雄”，轉向了申公豹這樣的“小鎮做題家”，甚至再后來(lái)變成了劇中無(wú)人關(guān)心的土撥鼠家族和陳塘關(guān)的老百姓。

打開(kāi)短視頻軟件，滿(mǎn)是“申公豹戰三龍”“哪吒收土撥鼠”“火燒陳塘關(guān)”的情節傳播解讀，評論區也是清一色的，“看到了自己的影子”。

在看遍了這些隱喻現實(shí)的片段后，一個(gè)哲學(xué)疑問(wèn)也浮現在我的腦海之中，“為什么我們越來(lái)越共情那些默默無(wú)聞的普通人，而不是那些努力的逆襲者和成功者？”

我下意識地將這個(gè)問(wèn)題輸到了目前全球最火的AI Chat工具DeepSeek中，想看看這個(gè)號稱(chēng)最會(huì )推理的大語(yǔ)言模型會(huì )怎么解答這個(gè)哲學(xué)問(wèn)題。

“鐵人三項”成AI共情焦點(diǎn)

其實(shí)當我輸入這個(gè)問(wèn)題時(shí)，心中也出現了幾個(gè)答案，例如“普通人的故事更貼近我們的生活”“對成功敘事的麻木”“情感需求的滿(mǎn)足”等等。

但當我看到DeepSeek給到的答案，屬于有些吃驚，除了完全覆蓋我心中的答案外，它還將這個(gè)問(wèn)題上升了高度，比如它的一個(gè)觀(guān)點(diǎn)是這樣的：

對“平凡”的重新定義：隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，人們對“平凡”的理解發(fā)生了變化。平凡不再意味著(zhù)平庸，而是代表著(zhù)一種真實(shí)、踏實(shí)的生活態(tài)度。普通人的故事讓我們看到，平凡的生活同樣可以充滿(mǎn)意義和價(jià)值。

成功者的故事雖然光鮮，但往往伴隨著(zhù)犧牲和代價(jià)，而普通人的故事則更能體現生活的平衡和幸福感。

的確，在快節奏、高壓力的現代社會(huì )中，人們更渴望情感上的慰藉和支持。那些成功者的故事雖然激勵人心，但有時(shí)也會(huì )讓人感到壓力和焦慮，甚至產(chǎn)生自我懷疑。反而那些普通且默默無(wú)聞的人或者群體，往往充滿(mǎn)了溫情和光輝，能夠滿(mǎn)足人們的情感需求。

順著(zhù)這個(gè)問(wèn)題，我又開(kāi)始為難DeepSeek，問(wèn)它，“那么，你認為誰(shuí)是默默無(wú)聞的普通人？”

翻閱了DeepSeek給到的答案，沒(méi)想到排在環(huán)衛工、社區護工、鄉村教師等這些教科書(shū)式答案之前的，竟然是我們常說(shuō)的“鐵人三項”——外賣(mài)員、快遞員以及網(wǎng)約車(chē)司機。

相比其他答案，外賣(mài)員、快遞員、網(wǎng)約車(chē)司機群體確實(shí)更大，也更能代表現實(shí)的普通人，被大眾共情。

接下來(lái)，順著(zhù)外賣(mài)員、快遞員、網(wǎng)約車(chē)司機幾個(gè)答案，圍繞這些群體最有爭議的幾個(gè)現象，讓DeepSeek逐條分析：

外賣(mài)員、快遞員、網(wǎng)約車(chē)司機，他們作為普通人，收入水平如何？為什么這些平臺不能直接提升一線(xiàn)員工的待遇？大家對其的共情是否只是停留在情緒層面，而缺乏實(shí)際行動(dòng)？社會(huì )輿論都在表達同情，但為什么愿意在服務(wù)后打賞的人少之又少？外賣(mài)平臺、快遞公司、網(wǎng)約車(chē)平臺應當如何提高這些一線(xiàn)員工的幸福感？這些群體需要承擔高強度工作和嚴格的考核，為什么仍有新人不斷加入？

讓人意外的是，DeepSeek不僅完全理解了這一連串問(wèn)題，更是將問(wèn)題背后的本質(zhì)矛盾呈現了出來(lái)。

平臺經(jīng)濟下的收入迷局

首先是收入問(wèn)題，DeepSeek給到的答案十分中肯，稱(chēng)這些群體的收入通常由底薪（如果有）+ 計件工資（如每單提成）+ 補貼（如高峰期獎勵）組成。收入水平因地區、平臺、工作時(shí)長(cháng)和接單量而異。

并且考慮到了網(wǎng)約車(chē)司機的租金、電費、車(chē)輛折舊等成本，外賣(mài)員的超長(cháng)工時(shí)或特殊獎勵機制，快遞員的單件提成低和派件量波動(dòng)這些因素后，給到了一個(gè)相對準確的收入指標。另外，DeepSeek也提到了這些群體的收入不穩定性：收入受市場(chǎng)需求、天氣、平臺政策等因素影響，波動(dòng)較大。

至于平臺為什么不能直接提升員工待遇，DeepSeek提到了三點(diǎn)：

成本壓力，平臺企業(yè)需要維持低運營(yíng)成本以保持競爭力。直接提高員工待遇會(huì )增加成本，可能導致價(jià)格上漲，影響用戶(hù)留存。

商業(yè)模式依賴(lài)：這些平臺通常采用“輕資產(chǎn)”模式，依賴(lài)大量靈活用工（如兼職或外包），而非直接雇傭。這種模式降低了企業(yè)的責任和成本，但也導致員工缺乏保障。

市場(chǎng)競爭：平臺之間競爭激烈，為了吸引用戶(hù)，往往將價(jià)格壓到最低，而這部分成本壓力最終轉嫁到一線(xiàn)員工身上。

簡(jiǎn)單來(lái)講就是，平臺不賺錢(qián)，不擔責，競爭壓力還讓一線(xiàn)員工承擔。

如果我們以美團、滴滴以及順豐三家頭部平臺為例，其實(shí)可以看到，這些平臺的確不像很多人想象的那樣，是騰訊、阿里那種巨無(wú)霸公司，其主營(yíng)業(yè)務(wù)的利潤率也不如游戲、電商那么“暴力”。

從美團財報來(lái)看，2023年經(jīng)營(yíng)利潤134億元，經(jīng)營(yíng)利潤率為4.8%，不過(guò)進(jìn)入2024年后，經(jīng)營(yíng)利潤率有明顯上升，前三季度平均經(jīng)營(yíng)利潤率達到11.7%；滴滴的經(jīng)營(yíng)利潤率在近幾年有所波動(dòng)，但整體始終保持在3%左右；順豐控股2024年前三季度的凈利潤率約為3.68%，僅為個(gè)位數并不高。

微薄的經(jīng)營(yíng)利潤，加上競爭激烈的市場(chǎng)環(huán)境，宛如一道無(wú)形的枷鎖，束縛住平臺，也注定了平臺無(wú)法慷慨的提高一線(xiàn)員工的薪資水平，甚至平臺需要面對的成本壓力，還要轉嫁到一線(xiàn)員工身上。

“困在算法里的外賣(mài)騎手”“不敢喝水的網(wǎng)約車(chē)司機”“風(fēng)雨無(wú)阻的快遞小哥”等等，外部輿論對他們的關(guān)注和同情聲量很高，但是由個(gè)人直接發(fā)起的善意打賞，卻少之又少。這是社會(huì )共情與實(shí)際行動(dòng)的脫節，更是輿論與現實(shí)的矛盾，中國消費者更希望平臺或者政府解決問(wèn)題，而不是像外國那樣直接給予優(yōu)質(zhì)服務(wù)小費。

面對DeepSeek的理性且老練的回答，我更想知道它能夠給到怎樣的解決方案，于是我問(wèn)下了一個(gè)問(wèn)題，“如果無(wú)法在短期內提升他們的收入，有什么措施可以快速提升他們的幸福感？”

算法的枷鎖，共情的局限

?

對于這個(gè)問(wèn)題，DeeSeek從基礎工作條件、職業(yè)保障、社會(huì )認同、職業(yè)發(fā)展、多方協(xié)作這五個(gè)方面給出了一個(gè)1000多字的方案。這些方案包括已經(jīng)落地的和還未落地的，看起來(lái)也更像是執行層向管理層做的一個(gè)工作匯報。

短期內提升新就業(yè)群體幸福感的措施需聚焦于“減少痛苦”和“增加溫暖”，包括優(yōu)化工作條件、完善保障體系、增強情感聯(lián)結等。無(wú)論是DeepSeek給到的方案，還是基于現實(shí)的落地可能，美團、滴滴、順豐等平臺的責任顯然是最重的。

于是我繼續追問(wèn)，“平臺方該擔多少責任呢？”

DeepSeek仍舊是“匯報式”地從責任認定的法律依據、平臺需承擔的具體責任、責任認定的爭議與困境、未來(lái)責任分配的趨勢與建議四個(gè)方面給到了回答。而根據這個(gè)回答，我也提煉出幾個(gè)關(guān)鍵詞，“算法”“考核”和“責任劃分”。

當然，DeepSeek也提到了“節日慰問(wèn)”“健康關(guān)懷”“休息驛站”等措施，但在我們對外賣(mài)騎手、快遞小哥和網(wǎng)約車(chē)司機進(jìn)行一定程度的田野調查后發(fā)現，相比于這些只有小部分人或者沒(méi)時(shí)間關(guān)注的事，他們更在意平臺的規則，道理很簡(jiǎn)單，遵循平臺規則才能讓他們賺得更多。

所以這還是回到了那個(gè)老生常談的問(wèn)題，“鐵人三項”都被困在了算法里?；诖?，我又拋出一個(gè)哲學(xué)且現實(shí)的問(wèn)題，“對于平臺來(lái)說(shuō)，算法重要，還是人本身的善意重要？”

DeepSeek給出這樣的答案：

對于平臺來(lái)說(shuō)，算法和人本身的善意并非對立關(guān)系，而是相輔相成的。算法是平臺運營(yíng)的技術(shù)核心，決定了效率、規模和利潤；而善意則是平臺可持續發(fā)展的社會(huì )基礎，關(guān)乎用戶(hù)信任、勞動(dòng)者權益和社會(huì )責任。

按照我的理解，算法是為了提高平臺效率，善意是體現平臺責任。這似乎是一種“打一巴掌喂顆糖”的行為，一邊在算法中剝削，一邊又在公眾面前體現企業(yè)大愛(ài)。

不過(guò)在搜索后發(fā)現，一些平臺方確實(shí)也在慢慢改變。例如美團前不久宣布成立算法顧問(wèn)委員會(huì )，定期公布改善結果，推動(dòng)算法兼顧所有參與方的感受與權益。部分外賣(mài)小哥也得悉此事，但他們在興奮過(guò)后，也向我們道出了他的想法，“這是怕我們集體跑路吧，畢竟現在除了美團、餓了么，順豐也參與進(jìn)來(lái)了，福利也更好，如果想改早就改了”。

網(wǎng)約車(chē)行業(yè)最近幾年正快速復蘇，網(wǎng)約車(chē)司機人數和訂單量呈現出持續增長(cháng)的趨勢。然而，在行業(yè)繁榮的背后，平臺算法黑箱、“特惠單”和“一口價(jià)”爭議、聚合平臺層層抽傭等行業(yè)問(wèn)題逐漸加重。僅有滴滴等個(gè)別大平臺會(huì )經(jīng)常上線(xiàn)活動(dòng)，以補貼司機，但即便這樣，對于那些奮不顧身投入網(wǎng)約車(chē)“紅?！钡乃緳C來(lái)說(shuō)，也漸漸在平臺系統的控制下感到挫敗，被車(chē)束縛，難以?huà)昝摗?/p>

回到社會(huì )大眾層面，最后我提出一個(gè)較為抽象的問(wèn)題——我們對這些群體的共情，是否是對平臺機制的反抗？

DeepSeek這次完全沒(méi)有替平臺說(shuō)話(huà)，回答中處處透露著(zhù)對平臺的不滿(mǎn)，甚至提到了“平臺可能通過(guò)公關(guān)手段（如宣傳“騎手關(guān)懷計劃”）將公眾的共情轉化為品牌形象工具，而非實(shí)質(zhì)性改變勞動(dòng)者處境?！?/p>

不過(guò)DeepSeek也道出現實(shí)，“平臺機制與資本、技術(shù)、政策深度綁定，單純的共情難以撼動(dòng)其根本邏輯。例如，算法的優(yōu)化可能緩解但無(wú)法消除勞動(dòng)者的系統性壓迫?！?/p>

的確，公眾的共情通過(guò)社交媒體、新聞報道等渠道能夠形成輿論浪潮，迫使平臺做出有限讓步，但想要消除系統性壓迫，并非易事。

在這個(gè)時(shí)代，我們對那些默默無(wú)聞的普通人的共情，正成為一種獨特的文化現象。從對申公豹的關(guān)注，到對土撥鼠家族和陳塘關(guān)老百姓的感慨，我們的情感焦點(diǎn)悄然轉移。而當我們把目光聚焦到外賣(mài)員、快遞員、網(wǎng)約車(chē)司機這些普通群體，借助DeepSeek探尋背后的原因時(shí)，發(fā)現這不僅僅是對平凡的重新審視，更是對生活本質(zhì)的追尋。

平臺在其中應承擔多少責任？算法與善意如何平衡？這些問(wèn)題依然困擾著(zhù)奔跑在路上的一線(xiàn)員工。我們常常在網(wǎng)上表達不滿(mǎn)，但用DeepSeek的話(huà)來(lái)說(shuō)，共情只是反抗的種子，只有澆灌以行動(dòng)、組織和制度變革，才能真正破土而出。